主編輿情分析師 盧霜
繼Deepseek之后，又一個AI產品Manus火了，可以進行簡歷篩選、房產研究、股票分析，功能強大。現在我們對AI的認知是，AI“無所不能”，AI很強大，AI效率高……這當然沒錯，但是如果真的用它來替代寫作者，包括媒體評論、編輯乃至文學創作，可行嗎？
第一個不答應的是報刊讀者。美國《洛杉磯時報》3月3日宣布，它將利用人工智能（AI）為其刊登的專欄文章生成反駁意見。但此事立即引發爭議，許多讀者表示他們訂閱報紙是“為了閱讀由人撰寫的資料翔實的文章”。這似乎說明了，對于媒體受眾而言，他們對資訊的需求是資料來源可靠，AI做不到。
回歸AI是否能替代寫作者的正題——新聞資訊畢竟是對現實社會的記錄，不單純是網絡空間的資料匯編，后續也許AI機器人可以深入新聞現場，或者在會議等場所布置圖文視頻信息采集設備便能自動生成新聞資訊，但在此之前AI暫時沒法替代新聞記者本身。文學創作就不一樣了，其對于內容真實性要求不高，不說用AI替代創作者，那至少可以提高創作效率，讓文藝創作迎來新的春天吧。
事實恰恰相反，編輯們正因為AI的出現而苦不堪言。據南方周末報道，不論網絡文學平臺還是傳統文學期刊，疑似AI生成的來稿變得越來越多。有受訪編輯一天甚至能收到幾十封疑似AI生成的稿件，約占來稿數量的二三成。無效工作量的增加讓這些網文編輯紛紛表示，“拒收AI稿件”。《詩刊》副主編霍俊明表示：“這對刊物和編輯的專業性、權威性，或者傳統的契約，都會形成一個巨大的挑戰。”
目前看來，AI對于文字寫作而言，提高工作效率和賦能也許在目光所不能及之處客觀存在，但其帶來的負面效應卻愈發凸顯。
一方面，AI導致人工判別審核難度增加。人工創作和AI生成的稿件真假難辨，無論是編輯、讀者還是AI檢測工具，均難以給予準確論斷，甚至出現名家撰寫的作品被認定是AI創作，AI作品被認為是人工撰寫的情況，影響了讀者與期刊之間、編輯和作者之間的信任，有些作者的原創稿件被編輯或讀者誤鑒后難以自證。
另一方面，優秀作品容易被埋沒，甚至文藝創作陷入停滯。AI創作無論是從數量上，還是具體內容表述上，均大大增加了審核者的審核壓力。大量AI來稿增加了編審工作量，這樣的危害甚至是致命的，據參考消息報道，早在2023年，美國科幻雜志《克拉克世界》就曾因為AI生成來稿過多導致編輯們不堪重負，不得不暫停接收投稿。這對于那些扎實開展文藝創作的作者而言，失去了綻放光華的舞臺，即便仍有文學期刊持續接收投稿，但創作的作品也可能湮沒在AI作品當中，影響行業持續健康發展。此外，AI創作可能存在前后邏輯不連貫、事實細節經不起推敲、辭藻堆砌空洞無力等問題，南方周末報道提及，身為孤兒的女主給家里打電話表示“決定回家繼承家業”、主角討薪失敗在回家的公交車上坐了三天三夜等內容，讓編輯哭笑不得。
更深層次的影響，則是無形的，短期內難以察覺。AI就像百科全書，它包羅萬象，但是如果人不去用它，它就難以釋放文以載道、文以載物、文以抒情、文以言志的真正魅力和功效。與此同時，人的創新和創造力，來源于將足夠多的意向、知識、個人體驗蘊藏于身心，而后通過關聯、共情、對比、因果邏輯推理等多種方式，催化升華成一個全新的觀點、想法、理念，而當人們都習慣于讓AI代替自身去記憶、內容存放、思考時，慢慢就會喪失邏輯推理、綜合分析、組合整理、創作創造的能力。正如由美國匹茲堡卡內基-梅隆大學和微軟公司的研究人員合作完成的研究結論稱，在職業框架內使用生成式人工智能（AI）很可能會降低用戶的批判性思維能力。
中國青年報指出，生成式AI是人類眾多文明成果的集大成者，當我們日漸滿足于平庸之作和陳詞濫調，輸出的作品同樣中規中矩卻乏善可陳。長此以往，生成式AI會取代大部分人類創作。但我們所期待的愿景，其實是AI解放我們的繁雜枯燥，或者賦能我們的創作，讓我們飽嘗科技發展的美妙成果，將我們的創新創造力推上新的高臺，不是嗎？
專題：東湖觀輿
